Als ich gerade ins RPG-Hobby einsteigen wollte (also Ende 2010), geriet ich bei einer meiner ersten Expeditionen an eine Gruppe Battletechler. Wenig später wurde ich in diese Gruppe auch aufgenommen, lernte die Regeln und spielte öfters mal eine schöne Tabletop-Mechschlacht auf den Hexfeldern.

Seitdem bin ich auch über MegaMek gestolpert und habe damit etliche Partien mit anderen Leuten gespielt (was ziemlich Laune macht), habe einige der Battletech-Romane gelesen und zumindest einen Teil davon (genau gesagt, die Romane von Stackpole) für gut befunden, bei MechWarrior 4: Mercenaries haufenweise Altmetall produziert und mich dabei ein kleines Bisschen in Battletech verliebt. Mir gefällt das irgendwie bodenständige Scifi-Setting, aber vor allem mag ich natürlich die haushohen Panzer auf Beinen mit haufenweise Waffen.

Was mir hingegen nicht gefällt, ist das offizielle Battletech-RPG “A Time of War” (AToW), das ich neulich einmal ausprobieren durfte. Es ist zwar spielbar, aber schon die Charakterschaffung kommt mir unglaublich kompliziert und zäh vor, das  Probensystem ist einfach nur wirr (verschiedene Fertigkeiten haben verschiedene Zielwerte, die durch Traits auch noch modifiziert werden können, Attributsproben haben feste Zielwerte, aber bei einer Probe auf ein Attribut ist der Zielwert anders als bei einer Probe auf zwei Attribute und so weiter – überhaupt gibt es viel zu viele Arten von Proben) – bis zum Kampfsystem bin ich bisher noch nicht vorgedrungen.

Die Lösung, die ich persönlich derzeit am Sinnvollsten finden würde, wäre eine Konvertierung auf Stars Without Number (SWN). Was mir an dem System gefällt, habe ich hier ja bereits geschildert. Dabei hat SWN auch insgesamt ein recht ähnliches Spielgefühl wie das Battletech-Setting: Keine allzu dominanten Alienrassen (primär werden Menschen gespielt, und die sind auch weitestgehend unter sich), Lostech/Pretech (auch wenn beides unterschiedliche Gründe hat), generell recht bodenständige (no pun intended) Technik, Planeten mit ziemlich geringen Einwohnerzahlen und ziemlich wenigen Siedlungen und so weiter.

Dabei braucht es natürlich ein paar Regelfixes:

• Es gibt keine Psioniker.
• Es fliegen ein paar Background und Training Packages raus – welche konkret, müsste ich noch überlegen.
• Es braucht ein paar neue Training Packages – allen voran natürlich den MechKrieger (Vehicle/Mech, Combat/Gunnery, Combat/any, Tactics), aber ich denke da auch an ComStar-Adepten, AsTechs etc..
• Bei den Background Packages müssten auch noch ein paar neue rein, u. A. denke ich, dass da die Claner ein paar eigene Pakete bräuchten (auch wenn ich noch keine Vorstellung habe, welche – da sind auch etliche Hintergrundwissenslücken).
• Meiner Meinung nach wäre es ziemlich schick, wenn man auch in Mechs without Number, genau wie bei AToW, Tabletop-Schlachten nach Total Warfare-Regeln (TW) ins Spiel integrieren könnte. Das geht über eine simple Umrechnungstabelle vermutlich recht gut, mit der sich die Werte der Fertigkeiten “Vehicle (Mech)” und “Combat (Gunnery)” auf Piloten- und Schützenwert nach TW-Regeln umsetzen lassen:

Den Attack Bonus habe ich für’s Erste mal außen vor gelassen, da er die Umrechnung zu sehr verkompliziert, allerdings ließe sich da auch noch eine andere Tabelle erfinden.

• Der letzte Punkt deutet ja schon an, wo des Pudels Kern liegt: Mechkampf. Die TW-Regeln sind zwar nett, aber man kann nicht einfach alles mit diesen Regeln abhandeln, da sie recht langsam und aufwendig sind. Es bräuchte also Regeln, um auch Kämpfe mit Mechs und Fahrzeugen abhandeln zu können. Leider sind die Mechregeln, die SWN in der Kaufversion mitliefert, für den Zweck einer Battletech-Conversion vollkommen ungeeignet: Mechs haben viel zu wenige Waffen, die Munitionsregeln sind selbst mir zu grob, Hitze wird völlig ignoriert und ich persönlich hätte gerne zumindest ein rudimentäres Trefferzonenmodell mit der Möglichkeit, einzelne Systeme zu beschädigen. Leider ist für diesen Teil vermutlich ein weitestgehender Neubau nötig.

Dazu würde mich natürlich auch Feedback interessieren – sind meine bisherigen Gedanken brauchbar, übersehe ich etwas oder gibt es sogar schon Versuche, so etwas umzusetzen?

Diskussionsthread im Tanelorn

Sehr gut gefällt mir eigentlich die Grundidee dieses Kapitels. Das SL-Kapitel widmet sich im Wesentlichen systematisch dem Thema “Wie baue ich ein Abenteuer/eine Kampagne auf” und empfiehlt dazu eine Organisation mittels Konfliktnetzen. Das wird an einem Beispiel illustriert – und im nächsten Kapitel wird genau dieses Beispiel als voll ausgebautes Abenteuer gezeigt. Das macht gleich klar, dass man es hier nicht mit pseudoakademischem Nebelgefasel zu tun hat, sondern tatsächlich alles einigermaßen Hand und Fuß hat.

Das SL-Kapitel führt nacheinander folgende Begriffe und SL-Techniken ein:

• Sandkästen – hier ist das ganze fast ein bisschen zu kurz, eine gerade laufende Debatte im Tanelorn zeigt, dass man hier quasi beliebig weit ins Detail gehen kann und trotzdem noch genug Missverständnisse entstehen.Trotzdem: Als grundlegende Einführung reicht es, und die “klassische”, simulative Sandbox ist ohnehin nicht FATE-tauglich.
• C-Nets/Konfliktnetze – jeder kennt sie aus dem Deutschunterricht. Und hier wird es etwas detaillierter: Es wird sehr schön erklärt, wie man diese baut und am Spieltisch nutzt. Zwar sind auch nur das drei Seiten, aber es reicht, um ein Abenteuer zu bauen und zu spielen.
• “Ja, aber” als Spielleiter-Leitsatz: Ideen der Spieler als Möglichkeit für den Fortgang des Abenteuers.

Nachdem das geklärt wäre (und das SL-Kapitel nochmal klar gemacht hat, wie wichtig es für FATE ist, dass der Spielleiter den Spielern sehr viel Freiheit lässt), wird dann noch kurz darauf eingegangen, wie man bestimmte Abenteuertypen (vor allem Ermittlung) mit FATE umsetzen kann.

Sicher ist dieses SL-Kapitel keine Offenbarung, wenn man sich mit den Themen darin schon beschäftigt hat, und es ist auch alles andere als umfangreich. Aber auf den wenigen Seiten, die es hat, bringt es sehr viele Begriffe und Ideen, die zumindest mir die Augen geöffnet haben.

Generell würde ich mir bei jedem System ein SL-Kapitel wünschen, das derart klar macht, welche  fundamentalen Ideen hinter dem System stecken und was ich als Spielleiter tun sollte, um das volle Potential des Systems auszunutzen, anstatt nur “mein Lieblingssystem mit anderen Regeln” zu spielen.

[Offenlegung: Der Autor ist FATE-Fanboy, nutzt aber, wenn die Gruppe das braucht, trotzdem gelegentlich ziemliches Railroading.]

Über Kommentare und Kritik freue ich mich natürlich (hier oder im Tanelorn). Das Projekt wird auch nach dem Ende des NaGa DeMon 2011 weitergeführt und ich habe derzeit eine Testkampagne am Laufen. In Version 0.4 wird vermutlich kein Stein auf dem anderen bleiben, siehe dazu auch die Liste der bekannten Bugs.

Das erste, was an SWN gut ist: Es ist als PDF kostenlos erhältlich. Beim Blick in das 210 Seiten starke Dokument fällt zunächst das dezente, aber doch gefällige Layout auf. Im Inhaltsverzeichnis wird dann schon klar, was die eigentliche Stärke dieses Systems ist: Die Charakterschaffung endet auf Seite 24, es folgt die Ausrüstung, auf Seite 59 beginnen die eigentlichen Spielregeln. Seite 71 bis 77 sind Hintergrundbeschreibung. Der Rest des Dokuments beinhaltet dann den Spielleiterteil mit Kapiteln wie “World Generation”, “Adventure Creation” und “Factions” – dazu später mehr.

Das System hat ganze drei Klassen: Experten, Psioniker und Kämpfer. Über Hintergrund- und Berufspakete folgt die weitere Spezialisierung und die Verteilung der Fertigkeiten – ja, Fertigkeiten. Ganz un-oldschoolig. Die Fertigkeiten zeigen auch den einen Wermutstropfen des Systems: Quasi jeder Würfel darf mal ran. 2W6 für Fertigkeitsproben, 1W8 für die Inititative, 1W20 für Angriffe, hätte es das wirklich gebraucht? Am Spieltisch stelle ich mir das eher nervig vor, aber es gibt freilich Schlimmeres.

Alle Systeme – Kampf, Raumschiffbaukästen, interstellare Reisen – werden kurz und knackig abgehandelt. Nach einmaligem Überlesen wirkt alles recht durchdacht.

Spannend wird es danach im Spielleiterteil: Tabellen, Tabellen, Tabellen. SWN ist ein System für Sandboxing – das wird spätestens hier klar. Planeten, Parteien, Religionen, Abenteuerhooks – alles kann ausgewürfelt werden. NSC-Templates, ein Alienbaukasten und viele Namenstabellen (Spanisch, Chinesisch, Japanisch, Englisch und so weiter) runden das Ganze noch ab. Auch passende Anleitungen und detaillierte Beschreibungen, was man da eigentlich gerade ausgewürfelt hat, ist selbstverständlich vorhanden.

Was als Einziges fehlt: Ein Beispielabenteuer. Das kann man dafür mit 1W100 aus der Abenteuerhooktabelle auswürfeln, auf einer frisch ausgewürfelten Welt ansiedeln und losspielen.

Summa summarum: Hier hat es sich gelohnt, mal ein wenig über den Tellerrand zu gucken. Das System hält auf den ersten Blick alles, was sein guter Ruf verspricht. Jetzt bin ich gespannt, ob und mit welchem Ergebnis ich SWN ausprobieren kann – mit etwas Glück wird das schon heute abend etwas.

Was hat sich seit dem letzten Artikel getan? Das Kampfsystem steht in groben Zügen (wobei mir noch nicht ganz klar ist, wie ich Paraden abhandele), es gibt die ersten paar Waffen, Kniffe/Talente und Monster (wobei das alles noch auf ein erstes Testspiel zu Balancing-Zwecken hinausläuft) und ein paar Regeln für Brände, Explosionen und andere unangenehme Dinge.

Die Fertigkeitsliste wurde leicht erweitert und modifiziert und ist jetzt bei knapp unter 20 Einträgen – damit meines Erachtens groß genug. Wenn jetzt noch was wichtiges fehlt, fliegt dafür eben eine andere Fertigkeit raus.

Und einen Punkt, der mir immer wieder etwas schwer fällt, ist geklärt: Patzer. Ich mag im Allgemeinen keine Patzer (weil es als SL teilweise echt Verrenkungen kostet, sich plausible Patzer auszudenken und weil sie unfair sind), aber manchmal sind sie doch ganz nett.

Meine Lösung ist jetzt quasi ein Hybride. Es gibt Patzer – aber nur nach Ansage durch den SL, und der SL muss klar machen, was bei einem Patzer passiert. Der Spieler darf dann auch sein Manöver abbrechen, wenn ihm das zu heiß ist. Ansonsten ist eine 1 einfach nur eine 1.

Eckpunkte sind jetzt eine spezielle Art von Kniffen/Talenten (mit frei formuliertem Inhalt), zum Beispiel “Problem (Kann nicht mit Geld umgehen)”. Immer, wenn der Inhalt eines solchen Talents in eine Beschreibung eingeht, kann der Spieler für einen Gummipunkt einen Bonus von +3 auf die dazugehörige Probe erhalten.

Wie gesagt: Keine Offenbarung dabei, aber es geht voran.

Diesmal gehe ich das schlauer an und fange damit an, was ich eigentlich will, und welche Konsequenzen das hat.

Zunächst mal: Ich möchte – wie bei Savage Worlds – die Möglichkeit haben, mehrere Angriffe auf einmal zu würfeln. (“Die drei Typen da greifen dich an.” – *würfel* – “Ja, du kriegst zwei Pfeile ab.”) Das bedingt quasi schon, dass es pro Aktion nur einen Würfel gibt – Poolsysteme etc. erübrigen sich quasi von selbst.

Da bleiben dann eigentlich nur noch Würfeltyp und die Art der Probe (Überwürfeln? Unterwürfeln?) zu klären. Würfeltyp ist ein W12, habe ich einfach mal festgelegt – der wird nämlich von allen diskriminiert. Gewürfelt wird W12+Attribut+Fertigkeit+Modifikator, bei einer 13 oder höher ist die Probe erfolgreich. Das erleichtert vergleichende Proben, bei Unterwürfelsystemen sind diese meistens ein ziemlicher Krampf.

Damit sind zwei Arten von Charakterwerten schon mal geklärt – Attribute und Fertigkeiten. Es gibt vier Attribute (Stärke, Geschick, Verstand, Charisma) und eine variable Fertigkeitenliste, die in der Standardvariante bisher so aussieht:

• Athletik (Stärke)
• Einbrechen (Geschick)
• Einschüchtern (Charisma)
• Geselligkeit (Charisma)
• Heilen (Verstand)
• Heimlichkeit (Geschick)
• Kämpfen (Stärke)
• Schießen (Geschick)
• Überreden (Charisma)
• Werfen (Geschick)
• Wissen / allgemein (Verstand)
• Wissen / Gebiet (Verstand)

Attribute liegen normalerweise zwischen 4 und 7, Fertigkeiten zwischen 0 und dem zugeordneten Attribut. Das dürfte von den Wahrscheinlichkeiten her einigermaßen passen.

Dazu gibt es noch Talente (einfach weil Talente toll sind) und Eckpunkte (quasi Fate-Aspekte light), die dann im sozialen Kampf relevant werden.

Größere Probleme gab es bisher erwartungsgemäß nicht. Wie ich Magie einbette (einfach als eine einzige Fertigkeit?), ist mir noch nicht ganz klar, aber da werde ich eh mehrere mögliche Ansätze vorschlagen. Magie ist einfach sehr variabel.

Außerdem nervt mich schon jetzt wieder das leidige Thema “Layout”. Mit LaTeX hatte ich vor längerem eine kleine Meinungsverschiedenheit, aber OO.o ist für Textsatz auch nicht das Wahre. Dazu kommt, dass ich eigentlich stinkfaul bin, was Layout angeht. LaTeX kommt mir da schon sehr entgegen, ist mir aber zu unflexibel (stresst zum Beispiel rum, wenn man eine OpenType-Schriftart nutzen möchte). Wenn da jemand eine wirklich gute Lösung hat, die wenig Arbeit erfordert (seitenweises Layout nervt mich doch zu sehr), dann freue ich mich auf Vorschläge.

Außerdem habe ich das nagende Gefühl, einige wichtige Fertigkeiten vergessen zu haben, aber das wird mit der Zeit kommen. Am Ende sind es dann wohl so 15-20 Fertigkeiten, an das Setting anpassbar.

Einen Tanelorn-Thread gibt es jetzt auch, und zwar unter http://tanelorn.net/index.php/topic,71118.new.html. Ich freue mich dort genauso über Feedback wie hier.

Aktueller Umfang: 9366 Zeichen.

Der “NaGaDeMon” ist der National Game Design Month (Nationaler Spieldesignmonat), und das ist der November 2011 (siehe hier im Tanelorn oder hier beim Schöpfer dieser Veranstaltung).

STUSS ist das RPG, das ich zu entwickeln gedenke. Der Name ist eine Abkürzung für “Scheißtolles Universalspielsystem”, mein Arbeitstitel. Ich habe das vage Gefühl, das wird nie was.

Was bisher geschah:

Zwei Systeme, die mir derzeit sehr gut gefallen, sind Malmsturm / FATE und Savage Worlds. FATE, weil es einige sehr schöne Player-Empowerment-Mechaniken enthält, Savage Worlds, weil Kämpfe einfach rocken.

Aber beide Systeme haben ihre kleinen Macken. FATE krankt vor allem daran, dass ich meine Lieblingsspieler nicht dazu motiviert kriege. Außerdem wünsche ich mir manchmal doch stellenweise mehr Crunch (Auswirkungen von Waffen, detailliertere Magie). Einfach weil Crunch doch irgendwie Spaß macht.

Bei Savage Worlds nerven mich auch einige Punkte:

• Die teilweise absurd nervige Wundmechanik – wie viele Wunden macht ein Erfolg beim Schaden würfeln auf einen angeschlagenen Gegner? Eine. Wie viele Wunden macht ein Raise beim Schaden würfeln auf einen angeschlagenen Gegner? Eine. Und mit zwei Raises macht man dann zwei Wunden. Da gibt es noch andere Stellen, an denen die Mechanik in der Praxis leicht verwirrt (Schaden wegstecken, sage ich da nur).
• Machtpunkte – das ganze System funktioniert ohne Abstreichkram, aber bei der Magie kommen dann auf einmal verbrauchbare Punkte dahergehüpft. Noch dazu mit stundenweiser Regeneration, damit der SL nicht gelangweilt wird, weil er nichts zum Handwedeln hat.
• Wahrscheinlichkeiten – eine um 2 erschwerte Probe ist teilweise mit einem höheren Fertigkeitswert schwerer zu schaffen. Das mag wie praxisferne Nörgelei wirken, ist es ein Stück weit auch, aber es nagt doch im Hinterkopf.
• Fertigkeiten vs. Attribute – wenn es eine passende Fertigkeit für eine Handlung gibt, wird das Attribut einfach ignoriert. Das hat zwei Auswirkungen: Erstens bringt einem das Attribut gar nichts, wenn man die Fertigkeit nicht hat, würfelt man halt auf einen miesen Wert. Die zweite Auswirkung davon ist: Man muss für NSCs oder Monster quasi alle Fertigkeiten, die relevant sein könnten, festlegen, es reicht nicht, einfach die Attribute zu schreiben und fertig. Mir wäre ein System, das mit Fertigkeit+Attribut arbeitet, daher deutlich lieber.
• fehlendes (beziehungsweise in der aktuellen Auflage zwar vorhandenes, aber nach Hörensagen eher nicht so gutes) System für soziale Konflikte – siehe meinen letzten Beitrag…

Sobald ich diesen Beitrag absende, fallen mir sicherlich noch einige andere Punkte ein, aber egal. Fakt ist: Eigentlich mag ich das Spielgefühl von SaWo wirklich – ich kann mir als SL quasi alles einfach aus dem Ärmel schütteln, Kämpfe sind schnell, crunchig und würfelreich (ich mag Würfel!) und auch die Karten-Initiative macht auf die Dauer richtig Laune.

Aber irgendwie gibt es einige Stellen, an denen ich mir denke, das müsste doch besser gehen.

Daher hatte ich vor ein paar Tagen angefangen, mir ein Lastenheft zu schreiben und mir ein paar Gedanken zu machen, wie das “passende” System dazu aussehen müsste. Das sah dann quasi so aus:

• Universalregelwerk mit Regelkern auf max. 50 Seiten A4
• feature complete (Konfliktsystem, idealerweise einheitlich für sozial/physisch, Magiesystem)
• crunchige, aber cinematische Kampfregeln (Äktschn)
• Bennies
• Battlematsupport
• ein Würfel pro Aktion  (um mehrere Gegner auf einmal würfeln zu können)
• Player Empowerment (mindestens Behauptungsmechanismus, ggf. als “Zusatzmodul”)
• mindestens eine Art frei gestaltbarer Charaktereckpunkte
• NSCs sind mit max. 5 Werten vollständig umrissen (mit mehr Werten aber weiter verfeinerbar)
• stufenloses System (ich mag es nicht, drei Sitzungen warten zu müssen, bis ich etwas mit meinem Charakter tun kann)
• Punktkauf oder anderes “freies” System
• keine großen Anpassungen ans Setting notwendig
• Minimum an Buchhaltung(keine Abstreichpunkte für irgendwas!)

Wie ich das umsetze? Nun ja, ein paar Ideen habe ich schon. Aber der November beginnt erst morgen. Wie es mit dem Systembau weitergeht, seht ihr gleich nach der nächsten Maus.

Allgemein hätte ich das Projekt ohne die NaGaDeMon einfach fallen gelassen. Sicherlich gibt es schon irgendetwas, was einigermaßen meinen Stil trifft. Aber das ist mir eigentlich relativ egal, jetzt mache ich mir mal den Spaß und baue “mein” System. Ob es dann tatsächlich spielbar ist und ob es dann tatsächlich besser wird als Savage Worlds (ein eigentlich ziemlich gutes System), wird sich zeigen, ich wage es beinahe zu bezweifeln. Aber man wächst ja mit seinen Aufgaben. Meine bisherigen Systembauversuche waren teilweise eher mittelmäßig, aber einige Ideen aus meiner bisherigen Erfahrung gefallen mir doch ganz gut und könnten hier tatsächlich recycled werden.

Die Kriterien sind auch nicht in Stein gemeißelt, da kann sich noch einiges tun, auch wenn ich hoffe, meine bisherigen Anforderungen sind einigermaßen umsetzbar. Wir werden sehen.

Nachdem es auch zu den Aufgaben der Veranstaltung gehört, über sein Produkt zu schreiben, werde ich das auch weiterhin machen (mein armes Blog fühlt sich eh schon vernachlässigt). Einen Diskussionsfaden im Tanelorn mache ich dazu auch noch auf, ich nehme Feedback aber auch gerne hier an.

Mal sehen, was das wird, ich bin gespannt.

Was ich damit meine, ist die Notwendigkeit eines sozialen Konfliktsystems, einer noch viel zu wenig verbreiteten Regelmechanik.

Im Kern gibt es an soziale Konflikte drei Herangehensweisen für die Umsetzung am Spieltisch:

Erstmal wäre da das reine Ausspielen: Die Spieler spielen ihre SCs aus, der SL reagiert für die NSCs “angemessen” darauf. Das Problem hierbei ist schon ganz offensichtlich: Ob sich ein Konflikt friedlich, also mit Worten beilegen lässt, ist eine quasi reine Entscheidung des Spielleiters. Wer würde schon einen Kampf einfach ausspielen und dann handwedeln lassen (“Ich haue mit meinem Breitschwert auf den Goblin.” – “Der Goblin piekst dir ins linke Auge.” – “Ich haue den Goblin nochmal mit meinem Breitschwert und schreie ihn an.” – “Der Goblin ist tot”)? Ich glaube nicht, dass irgendjemand das befriedigend fände. Ich finde das auch nicht befriedigend, und warum ich daher das reine Ausspielen eines sozialen Konflikts eher lahm finde, sollte wohl auf der Hand liegen.

Das war aber noch nicht das ganze Problem. Dazu kommt, dass prinzipiell jeder Spielercharakter in dieser Herangehensweise alles kann, was der Spieler dem SL verklickert kriegt. Dementsprechend sind Spieler, die ernsthaft Punkte in soziale Fertigkeiten stecken, latent angearscht – schließlich kann der Krieger mit Charisma 4 und Überreden 0 genauso rocken wie der Gelehrte mit Verstand 8, Charisma 8 und Überreden W10. Wieso sollte man dann überhaupt noch Punkte in soziale Fertigkeiten pumpen?

Also ist Lösung Nummero 1 für mich schon mal akut unbefriedigend (manchen Leuten gefällt diese Lösung tatsächlich, besonders die OSRler nutzen sie recht gerne – für mich ist sie trotzdem nichts). Kommen wir zum zweiten Ansatz: Die gute alte Probe (ggf. vergleichend). Man handwedelt den Konflikt nicht, sondern man würfelt einfach einmal und schaut, was herauskommt. Damit hat man dann eine Einbeziehung der Charakterwerte – der Krieger, der eine inspirierende Rede halten, wird als Antwort ein irritiertes “Was labert der da?” ernten. Dabei ist Ausspielen und Auswürfeln aber kein Widerspruch – wenn die Spieler gerade Lust darauf haben, wird vor dem Würfelwurf natürlich erstmal ausgespielt. Ein reiner abstrahierender Würfelwurf wird nur gemacht, wenn die ganze Geschichte irrelevant ist und/oder alle am Tisch langweilen würde. Das ist in meinen Runden mittlerweile die Standardlösung (es sei denn, Variante 3 steht zur Verfügung).

Aber auch das befriedigt nicht so ganz. Ein noch so wichtiger Konflikt wird auf einen Würfelwurf reduziert – das wird weder der Bedeutung gerecht noch erlaubt es irgendwie geartete “strategische” Möglichkeiten. Die Screentime ist deutlich niedriger als bei einem Kampf und auch der gamistische Würfelspaß ist nicht wirklich da. Und der eine Würfelwurf ist schlicht eine sehr wackelige Angelegenheit.

Daher gefällt mir Lösung 3 am besten: Ein System für soziale Konflikte, das ähnlich tickt wie ein Kampfsystem (oder sogar das Kampfsystem ist – vergleiche FATE, Malmsturm oder Dogs in the Vineyard). Hier besteht auch ein Wortgefecht aus einer Folge von erst ausgespielten und dann ausgewürfelten “Angriffen” und “Verteidigungen” mit verschiedenen “taktischen” Optionen et cetera. Leider gibt es diese Systeme viel zu selten, aber sie sind meiner Meinung nach der Königsweg. Sie bieten ähnlichen Spielspaß wie ein Kampf (drängen die Spieler also nicht dazu, Kämpfe zu provozieren, um endlich mal ihre Würfel nutzen zu können), sie bieten die Möglichkeit, hart verregelt friedliche Vorgehensweisen zu nutzen, um Kämpfe zu vermeiden und ans Ziel zu kommen, kurz: sie geben den SCs die Kontrolle, wie sie ans Ziel gelangen wollen.

Damit sind wir dann wieder beim Eingangsthema “Kampfsystem / Nichtkampfsystem”: Wenn ein System die Möglichkeit bietet, einen Kampf zu umgehen, unabhängig davon, ob der SL das gerade möchte oder nicht, und wenn das System soziale Konflikte nicht nur als notwendiges Übel sieht, sondern sie tatsächlich regeltechnisch unterstützt und fördert, dann kann man sagen, dass dieses System nicht kampforientiert ist. Für das Spielgeschehen am Tisch ist fast immer das am Entscheidensten, dem die Regeln die meiste Zeit einräumen!

Eigentlich gibt es viel zu wenige wirklich gute Konfliktsysteme, die nicht nur den Kampf aufgreifen. Ich mag es nämlich eigentlich, nicht in jeder Runde große Kämpfe zu haben, aber auch auf der Schwafelebene möchte ich gerne öfters mal ein schönes “Chaoselement” haben. Und dazu kommt, dass soziale Konflikte mit einer schönen Mechanik einfach nur Spaß machen – zumindest von meiner Warte her.

Anmerkung: Kommentare dürfen gerne hier hinterlassen werden, alternativ gibt es aber auch noch einen Thread im RSP-Blogs-Forum.

Aber von vorne: Zunächst mussten wir Charaktere bauen. Zwei Spieler hatten ihre schon beinahe fertig, zweie kannten immerhin das System und eine Spielerin war völlig neu. Daher (und wegen der aventurischen Eigenheiten bei der Magie) zog sich die Charakterschaffung ein wenig.

Aber nach zwei Stunden hatten wir dann fünf neue und abenteuerlustige Konstabler der Connetablia Criminalis Capitale gebaut. Auftritt für:

• Agrim Leifsson, ex-krimineller Zwerg
• Jon Roné, sturer Ermittler
• Eran Cordovan, Agent
• Eusebius Astralius, Hellsichtmagier aus Elenvina
• Alric Electricus, Fulmi-Experte von Schwert und Stab zu Gareth

Und genug Zeit zum Losspielen hatten wir ja trotzdem noch. Da mein Haupt”plot” für die Kampagne noch bei weitem nicht vollständig ist, habe ich erstmal einen kleinen Prolog zur Vorstellung einiger NSCs und zum Grünwerden mit System, Setting (meine Spieler sind größtenteils Aventurien-Experten, ich nicht) und Sowieso.

Alles begann harmlos mit einem hereinrennenden NPC in den Vereinsfarben des Immanvereins Skorpion Punin (die nach einer kurzen Verhandlung über Heraldik und Ästhetik per spielleiterlicher Willkür als rot und gold festgesetzt wurden – mein ursprünglicher Vorschlag war rot und blau, aber Farbe auf Farbe ist ja unästhetisch, erklär das wer dem FC Bayern München…). Der Herr stellte sich als Trainer der Puniner Mannschaft vor, dem seit kurzem ein Spieler verschwunden sei.

Das war natürlich eher unschön, denn wie man dem Herrn aus der Nase ziehen konnte, waren es noch zwei Tage bis zum Spiel der Skorpione gegen die Vinsalter Drachen, die dieses Jahr (1031 BF) die Aventurische Immanmeisterschaft als Titelverteidiger ausrichteten.

Adé, Metaplot, es war schön, eine Viertelstunde mit dir gespielt zu haben. Aber jetzt lass mich in Ruhe. Danke.

Also ließen sich die SCs vom Trainer ins Vereinsquartier im Hotel Alt-Bosparan führen, wo einige Kameraden den SCs mehr oder weniger freundlich und ausführlich Rede und Antwort standen. Einer der beiden Anwesenden reagierte richtig unfreundlich, witterte sofort Verschwörung (Vorurteile gegen Horasier sind ein tolles NSC-Merkmal, wenn man im Horasreich spielt) und wähnte die SCs sogar unter einer Decke mit den Entführern, gab dann aber doch noch ein paar nützliche Tipps.

Insbesondere war genannt: Der verschwundene Spieler, Farugo Sforigan, war mit zwei Mitspielern am Tag vor seinem Verschwinden in einigen sehr interessanten Kneipen gewesen – unter anderem in einer Hafenkneipe, in der sie von einigen Puniner Ballsportfreunden (“Fan” darf man nicht sagen, das ist DSA) angepöbelt wurden, und in einem angenehmeren Etablissement namens “Alriks Kneipe”. Am Tag seines Verschwindens wollte Farugo wohl alleine nochmal eine oder mehrere dieser Kneipen aufsuchen, um das gute Vinsalter Altquell zu genießen[1].

Damit ließ sich etwas anfangen. Meine Spieler durchsuchten noch schnell Sforigans Zimmer, fanden aber trotz fünf resp. neun Raises [!] nichts außer einer verlorenen Münze… und an wirklich wichtigen Dingen rennen sie dann mit Hochgeschwindigkeit vorbei. Typisch.

Praios meldete zu diesem Zeitpunkt gerade seinen nahenden Feierabend an, da meinten meine Spieler, man könne doch einmal das Stadion auf der anderen Flussseite unter die Lupe nehmen, immerhin hatte Farugo hier trainiert. Das warf nun wirklich wichtige Fragen auf:

• Wieso kostet die Fähre in Vinsalt weniger als die Brücke?
• Wieso kostet die Brücke überhaupt?
• Hat der pro Rad bemessene Brückenzoll damit zu tun, dass sich die Straßenbahn in Aventurien nie durchsetzen konnte?
• Sind Fähren im 11. Jahrhundert nach Bosparans Fall überhaupt noch attraktiv?
• Warum reden meine Spieler so viel Unfug?

Und nein – auch wenn man das vermuten könnte, ist das nicht auf meinem Mist gewachsen.

Jedenfalls entschied sich die Gruppe doch anders, man könnte am Abend doch eher die genannten Kneipen unter die Lupe nehmen. Und als Erstes entschied man sich für die Hafenkneipe “Zum jodelnden Seemann”[2]. Also spazieren zwei Magier mit Stab und Robe gefolgt von drei “Ledernacken” (die Angestellten der Connetablia, benannt nach ihrem charakteristischen Ledermantel) also in besagte Kneipe – wo die Lautstärke sofort auf null fällt. Einer der Kneipenbesucher pöbelt den führenden Magier noch mutig an, wird aber mit einem bösen Blick sofort zurück auf den Sitzplatz geschickt.

Und dann sagt jemand was Dummes, der SL beginnt zu zeichnen und Karten zu verteilen, die Stimmung kippt, der Magier wirft in der ohnehin schon angespannten Atmosphäre einen Fulminictus durch den Raum und der erste Kampf der Kampagne beginnt…

Ein bisschen später: Durch eine Mischung aus geschickter Taktikvermeidung und nur minimal unangemessener Gewalt ist der Raum voller bewusstloser und toter Besucher, die Magier haben einen Verdächtigen am Schlafittchen, und der Gastgeber bittet aus terminlichen Gründen ums Rundenende. Das passte auch mir ganz gut, war die Stelle doch ein toller Cliffhanger. Die SCs haben keine Ahnung, ob sich das ganze Drama gelohnt hat oder der  gesuchte Spieler hier doch nur ein harmloses Bier getrunken hat (ich hatte natürlich vorher festgelegt, welche Hinweise es in welcher Kneipe gibt und die Spieler hatten die freie Wahl ihres Vorgehens, nur falls irgendwer Railroadingvorwürfe erheben will). Und wenn die Aktion völlig umsonst war, könnte das durchaus ein wenig Stress geben…

Fazit: Battlemats machen Spaß, Aventurien eigentlich auch, wenn man sich erstmal rangewagt hat und keine Angst hat, die Metaplotkettensäge zu bemühen, und den Spielern hat’s auch gefallen. Weiter geht es voraussichtlich in einer Woche.

[1] Zu hohes Detailreichtum hin oder her: Für die Liste aventurischer Biere muss man dieses Setting einfach lieben.

[2] Ursprünglich hieß die Kneipe “Zum johlenden Seemann”, aber auf mich hört ja keiner.

Bei der Gelegenheit möchte ich auch mal ein paar neue Sachen ausprobieren: Erstmal ist das meine erste Kampagne mit Battlemat. Das führte mit einem Spieler schon zu einer kurzen Meinungsverschiedenheit, ob das nicht zu tabletoppig wäre – aber eigentlich hoffe ich, das genaue Gegenteil zu bewirken: erzähllastigere, kreativere und cinematischere Kämpfe, also anders gesagt: Mehr Rollenspiel im Kampf.

Zum zweiten spielen wir nicht die klassische DSA-Abenteurertruppe, sondern eine Konzeptgruppe. Derzeit haben wir uns darauf geeinigt, dass die Charaktere bei der Connetablia Criminalis Capitale (daher das kryptische Kürzel im Titel) arbeiten – falls jemand seine Probe auf “Wissen (Aventurien)” nicht bestanden hat: das ist die Kriminalpolizei des schönen Städtchens Vinsalt.

Ein Log dazu wird es natürlich auch geben (daher auch dieser Teaser). Sofern gewünscht, packe ich den auch gerne noch ins Tanelorn. Jetzt bin ich aber erstmal gespannt, was aus meinen Ideen wird und wie die Gruppe mich als Langzeitkampagnen-SL annimmt.